Скифский кинжал акинак

Уже в начале XIX в. формируются первые археологические музеи России и появляются первые археологи-профессионалы (Формозов 1961, 43; Лебедев 1992, 61). В 1846 г. было основано Императорское русское археологическое общество, но в течение первых 25 лет своего существовании раскопки им осуществлялись редко, не систематически и без определенного плана (Веселовский 1900, 207).

Поэтому первые планомерные публикации предметов скифского вооружения относятся ко времени не позднее 70-х гг. XIX в. 1 и связаны, в основном, с деятельностью научного центра Российской империи – Императорской археологической комиссии (основанной в 1859 г.) и изучением комплексов курганов Острая Томаковская могила в 1861 г. и Чертомлык в 1862-1863 гг. (ДГС 1872, 59, 74). Однако вторая половина XIX в. – это время первых открытий и на западных рубежах Скифии. В 1871 г. было раскопано погребение у с. Аркита в Трансильвании 3 , содержавшее по крайней мере один акинак (Goos 1876, Taf. 4, 1-5), а в 1882 г. – знаменитый комплекс золотых изделий из Феттерсфельде (совр. – Виташково, Польша) (Furtwaengler 1883, 4). В 1876 г. издан каталог исторической коллекции Будапештского музея, в который вошли скифские мечи и кинжалы из Арданово, Нограда и Пилинь (Hampel 1876, 23, fi g. 7; 49, fi g. 34; 129, fi g. 127), на территории Венгрии было раскопано известное погребение 1907 г. у Дьёндьёша (Marton 1908) и обнаружен кинжал скифского типа у Сирмабешеньё (Reinecke 1897, áb. 10; Lehoczky 1912, áb. VII). К тому же времени относится находка единственного кинжала с территории Сербии — из Вршаца.

В дальнейшем этот материал привлекался для составления первых крупных сводов скифского клинкового оружия – В. Гинтерса (1928) и А.И. Мелюковой (1964).

 В. Гинтерс собрал практически все имеющиеся на тот момент сведения о скифском и сарматском клинковом оружии, причем с территории не только Южной России, но и Центральной Европы . По словам самого Гинтерса, несмотря на то, что меч можно рассматривать с различных точек зрения (искусствоведческой, технико-оружиеведческой), в этой работе он ограничился «формальным анализом выделенных морфологических групп, их развития и взаимодействия» (Ginters 1928, 5).

Отделив исходя из формы перекрестья, скифские мечи и кинжалы с сердцевидным перекрестьем от сарматских – с прямым, В. Гинтерс выделил несколько групп скифских мечей по форме навершия – мечи с овальным и стержневидным навершием (mit ovalem und querstabartigem Knauf), плоским овальным (mit fl achovalem Knauf) и антенновидным (mit Antennenknauf)6 . Этому классификационному делению, правда, предшествуют главы, посвященные описанию парадных мечей архаической Скифии (как отдельной морфологической группы) и персидских акинаков (главным образом по письменным источникам и изображениям) (Ginters 1928, 7, 21-23). Отдельно рассматриваются также и специфические формы из Подунавья (с территории Венгрии и Румынии).

Акинак - это классическое скифское оружие: изначально это длинный кинжал, позднее, ближе к закату цивилизации скифов, он превратился в короткий меч.

Средняя длина акинака - 30-60 см (клинок вместе с эфесом). Материал изготовления - как правило, железо, у ранних образцов - бронза. Клинок - прямой, плавно сужающийся к концу, преимущественно колющего типа.

Размеры акинаков могут очень сильно варьироваться, поэтому в оружиеведении принято определять это оружие не с точки зрения длины клинка, а по определенному типу эфеса - рукояти, навершия и гарды.

Акинак характеризуется тем, что все его элементы - клинок, гарда, рукоять, навершие - обычное представляют собой одно целое. Они выкованы или отлиты заодно, воедино. Это разительно отличается от технологии изготовления более поздних мечей, когда отковывался только клинок с хвостовиком, а элементы эфеса крепились на него отдельно.

Характерные черты акинака - это сердцевидная или почковидная плоская гарда, предназначенная не столько для защиты руки, сколько для обеспечения функции переднего упора, и развитое навершие в виде прямой перекладины или загибающихся кверху усиков - т.н. "антенного типа". Иногда "усики" могут образовывать даже петлю или кольцо.

Клинок же может иметь различную геометрию, но он всегда прямой, колющий.

Эпоха акинака, кстати, это примерно пол-тысячелетия до Рождества Христова. Он был характерной чертой всего огромного скифо-сарматского мира - хотя сарматы и перешли на более длинные боевые мечи, подобием акинаков они тоже пользовались.

Кроме них, акинаки были в ходу у персов, саков, мидян, массагетов... В общем, использовались на огромной территории - от Днепра на Западе до Аральского моря на Востоке. По всему ареалу расселения иранских народов.

Само слово "акинак", упомянутое еще Геродотом, кстати говоря, персидское.

Скифов в военном отношении традиционно принято считать конными лучниками.

Но при этом очень интересно то, что воплощением бога войны у скифов считался... Не лук, даже не знаменитый топорик-сагарис, а именно акинак!

Имя этого бога нам неизвестно. Геродот, перечисляя скифских богов в четвертой книге своей "Истории", для него одного-единственного не приводит скифского имени. Для остальных шести богов он дает соответствия греческому пантеону: так, верховная скифская богиня Табити - это греческая Гестия, бог-отец Папай - это Зевс, бог-охотник Гойтосир - Аполлон, а Таргитай - это греческий Геракл. Гея-Земля - это у скифов Апи, а Афродита - Артимпаса.

Только имя бога войны не приводит Геродот, лишь упоминая, что он соответствует греческому Аресу...

Вообще скифская мифология, за отсутствием у скифов своей письменности, изучена крайне плохо. Все источники по этой теме - в основном греческие. Хотя нам известно, что скифы были довольно фанатичными верующими: так, например, некий скифский царь собственноручно зарубил родного племянника, вздумавшего поклоняться греческой Великой Матери. Чтоб не распространял, стало быть, духовную заразу чуждой культуры...)

Различные античные авторы упоминают, что Арес не просто представлялся скифам в виде меча - он, по сути, и был мечом. Святилища Ареса представляли из себя четырехугольные площадки, сложенные из хвороста, по центру которых вертикально втыкали акинак. Причем размеры площадок впечатляли: длина стороны была в 3 греческих стадия, это примерно 500-550 м...

По словам того же Геродота, на сооружение такой площадки требовалось 150 повозок хвороста.

Не в тему - это на заметку любителям аргументации в стиле: "у скифов не могло быть луков/стрел/копий/топоров, поскольку в степи нет деревьев...)))

По понятной причине эти святилища не сохранились. Хотя иногда археологи находят скифские курганы, в которых нет захоронений, но в центре сделана площадка, в которую воткнут тот же меч. Такая находка, например, была сделана Ю. В. Болтриком в Запорожье, на Украине. Возможно, это был "стационарный" вариант святилища, кто его знает...

Зато "использовали по назначению" скифы-фанатики свои капища, как говорится, на всю катушку. По словам того же Геродота, они приносили Мечу-Аресу в жертву каждого сотого мужчину из захваченных в плен. Жертвам в капище вначале поливали головы вином, потом закалывали, а кровь выливали на акинак. После этого мертвецу еще и отрубали правую руку в районе плеча...

Меч скифы применяли также для обряда братания или клятвенного договора. Скифы клялись Ветром и Мечом - Ветер символизировал жизнь, а Меч - смерть.

«… Клянусь Ветром и Мечом, я ничего тебе не поведаю, Мнесипп, ложного о скифской дружбе. <…>Мы же, всякий раз как клянемся Ветром и Мечом, призываем Ветер как виновника жизни, а Меч — поскольку он приносит смерть.»

(с) Лукиан Самосский, "Токсарид, или Дружба"

Так что... Вот такие пироги с котятами, дамы и господа. Даже у народа лучников символом Войны был Меч. Такая же ситуация наблюдалась, по отдельным упоминаниям, у хеттов - у них тоже были мечи-боги. Похожие обычаи существовали гораздо позже у древних германцев.

 Что касается генезиса акинака, А.И. Мелюкова разделяет мнение М.И. Ростовцева о его иранском, переднеазиатском происхождении (Ростовцев 1918, 50-54) (при этом, не распространяя эту гипотезу на остальные виды вооружения, считая местными (т. е. сформировавшимися в европейских степях) типы наконечников стрел и копий) (Мелюкова 1964, 5, 79). Но,конечно,в связи с сибирской прародиной скифов, и очевидными заимствованиями китайцами культуры Чжоу скифских акинаков,скорее следует признать Сибирское происхождение данных кинжалов. Она рассматривает эволюцию скифских мечей и кинжалов – наиболее ранними она считает экземпляры с брусковидным навершием и массивным перекрестьем (почковидным, бабочковидным или сердцевидным), затем появляются акинаки с антенным (чаще с зооморфным, нежели простым) навершием и, в основном, с бабочковидным перекрестьем. Заключительный период характеризуется появлением такой инновации, как ложнотреугольное перекрестье, которое является следующей ступенью развития бабочковидного. Навершия у акинаков третьего периода – когтевидные или в форме уплощенного овала; эволюционирует и форма клинков – от клинков с параллельными лезвиями к треугольным. На основании этого делается вывод о развитии наступательного оружия по пути увеличения эффективности, т.е. в случае с клинковым вооружением это связано с усилением его колющей функции (Мелюкова 1964, 81). Присутствию образцов скифского клинкового вооружения, влиянию фракийских мастеров...

Современный этап исследования клинкового вооружения на западных границах Скифии открывается большим сводом оружия раннего железного века Румынии, значительную часть которого составляют скифские акинаки, – монографией А. Вулпе «Короткие мечи, кинжалы и боевые ножи гальштатского времени Румынии», изданной в 1990 г. В серии «Prähistoriche Bronzefunde» (PBF) (Vulpe 1990). Вообще, в поле зрения авторов PBF оружие ранних кочевников эпизодически попадало и до, и после выхода работы Вулпе – на материалах Польши (Gedl 1980, Taf. 7, 47-50) и Венгрии (Kemenczei 1991, Taf. 62-63), однако именно А. Вулпе попытался разработать локальную типологическую схему для скифского оружия на на основе изделий отдельно взятого региона с привлечением широкого круга аналогий с территории Европейской Скифии. Это неудивительно, поскольку на территории Румынии обнаружено около 10% скифских кинжалов, известных на данный момент, а со времени публикации монографии А. Вулпе источниковая база акинаков Румынии выросла ненамного. Из 218 учтенных А. Вулпе предметов, 108 составляют акинаки и их производные (98 акинаков и 10 однолезвийных боевых ножей в форме акинака) (Vulpe 1990, 6). Типологическая схема А. Вулпе основана на эпонимическом принципе (т.е. название типа определяется наиболее характерным экземпляром).

 При этом он разделил весь массив акинаков на пять морфологических групп (Formengruppe)по типам наверший, перекрестий, отдельно выделив биметаллические акинаки- сделанные из бронзы и железа. Яркой попыткой выхода на культурные типы скифских мечей и кинжалов может считаться работа А.Ю. Алексеева (Алексеев 1991а). Будучи одним из участников Археологического семинара Л.С. Клейна в Ленинградском университете, А.Ю. Алексеев (наряду с другими «семинаристами») взял на себя труд по иллюстрации ряда положений Л.С. Клейна на материале скифского клинкового вооружения (Клейн 1991, 244). Одним из главных положений стала идея о связи культурного контекста с типологическими характеристиками и о необходимости поиска группировок вещей, осознаваемых их носителями (Алексеев 1991а, 272), а выделение таких групп без изучения контекста невозможно (Клейн 1979, 69).

А.Ю. Алексеев располагал выборкой в 265 предметов из шести культурнотерриториальных зон, и наряду с «сакскими», «савроматскими», «ананьинскими», «кавказско-мидийскими», собственно «скифскими», он рассмотрел и «западные» акинаки. В дальнейшем, на основе корреляции выделенных 54 «черт»-признаков, А.Ю. Алексеев выявил пять устойчивых групп, которые, по его мнению, отражают культурные типы. Основным признаком, который отражает эволюционное развитие акинака и, соответственно, представлений, связанных с этим видом вооружения, исследователь связывает с оформлением перекрестья.

Так, он выделяет «мечи с почковидным перекрестьем» (1-й тип), «широким бабочковидным перекрестьем» (2-й тип), «овальным навершием и ложнотреугольным перекрестьем» (3-й тип), «антенным навершием и узким бабочковидным перекрестьем» (4-й тип) и отдельную группу «бронзовых или биметаллических акинаков с сердцевидным перекрестьем» (5-й тип) (Алексеев 1991а, 276). Эволюционный ряд А.Ю. Алексеев выстраивает в соответствии с собственной теорией о последовательном разрушении фаллической символики в оформлении акинака (Алексеев 1991а, 276-279) от «исконного» почковидного перекрестья к «абстрактному» узкому бабочковидному.

Отдельно древности т. н. «молдавской группы» рассматривала и польская исследовательница А. Гавлик, отмечая при этом необоснованность употребления данного термина (Gawlik 1998, с. 73). Она же разделила древности, связанные со скифской культурой на территории Запрутской Молдовы и Бессарабии, на две хронологические группы: VII - начала VI в. до н.э. и второй половины VI - IV-III вв. до н.э. (Gawlik 1998, с. 53-54, 72-73). Для хронологического анализа ранней группы в отдельной работе ею были рассмотрены акинаки типа Посмуш, выделенные еще А. Вулпе, и их типологическая связь с кавказскими экземплярами (Gawlik 1998a). Также отдельно рассматривал группу позднегальштатских памятников Центральной молдавской возвышенности и прилегающих территорий М. Игнат, предложивший для данной группы новый термин: группа Хушь-Суручень (Ignat 2004, 5).

Наряду с детальным анализом хронологии и типологических особенностей скифских древностей Карпато-Поднестровья И.В. Бруяко был продемонстрирован оригинальный подход к крайне специфической категории материальной культуры региона ранне - и среднескифского периода. 

В последние годы постоянно поступает информация о новых находках скифского клинкового оружия с территории Республики Молдова. Однако, прежде чем приступить к их описанию, необходимо сделать обзор уже известных экземпляров, тем более, что некоторые из них нуждаются в более детальном рассмотрении. С территории Молдовы происходит, как минимум, пять погребальных комплексов с мечами скифских типов. К ним примыкают два кинжала, обнаруженные А. Доничем в 1920-е гг. в Среднем Попрутье, предположительно, на поверхности разрушенных курганов могильника у с. Нэвырнец (Фалештский район). К сожалению, на сегодняшний момент неизвестно, где могут содержаться эти материалы. Поэтому особенно важно повторно привести информацию о данных находках, которые долгое время фактически не были известны широкому кругу специалистов.

Первый из них был длиной 35 см с плоской «рамчатой» рукоятью, сердцевидным перекрестьем и антенным навершием (рис. 3/1, 10/13). Длина второго – 32 см, его рукоять, овальная в сечении, утончается к сердцевидному перекрестью и увенчана перекладиной (рис. 3/2, 10/17).

Для обоих экземпляров характерно наличие продольной нервюры на перекрестье (Donici 1928, 323, fi g. 1, 2; Donici 1935, 336). Наиболее близкие аналогии данным экземплярам, насколько о них можно судить по иллюстрациям А. Донича, находятся среди кинжалов, объединенных А. Вулпе в тип Сусень-Мэчишень первой половины VI в. до н.э. (Vulpe 1990, 38-42) и тип Нэнешть второй половины VI в. до н.э. (56-57). По всей видимости, предварительная датировка акинаков из могильника Нэвырнец пока не может быть определена ýже, чем в рамках VI в. до н.э.

Кроме того, следует обратиться к тем находкам, что хранятся в экспозиции и фондах Национального музея истории Молдовы (далее – НМИМ)17. Так, в 1954 г. на склоне холма между селами Тудора (Тудорово)18 и Паланка в Нижнем Поднестровье (район Штефан-Водэ) были обнаружены остатки трупосожжения, среди погребального инвентаря которого, кроме наконечника копья, медных браслетов стеклянных и пастовых бус, раковин каури и двух больших сосудов, был и железный кинжал (рис. 1/5, 13/5) хорошей сохранности (Сергеев 1960, 262, рис. 1). На поверхности металла – следы огня, общая длина кинжала – 36,2 см. Наибольшая ширина клинка, расширяющегося в средней части, 3,6 см, толщина достигает 0,5 см. Длина рукояти подовальной формы от верхнего края перекрестья до нижнего края навершия – 7,8 см, ширина – 2,4 см, толщина – 0,6 см. Ширина перекрестья 4,1 см, высота – 2,3 см, его крылья округлены. Навершие «клювовидной» формы с загнутыми вверх концами четырехгранное в сечении, его длина – 6,5 см, высота – 1,1 см, толщина – 1,1 см. Концы навершия украшены насечками, обрамляющими «клювы», в основании выбито круглым штампом четыре «глазка» и углубления в виде четырех точек между ними. Г.П. Сергеев даже предположил, что эти углубления были заполнены пастой, следы которой, правда, не сохранились (Сергеев 1960, 263). Первоначально этот кинжал датировали по сумме аналогий вещам из погребения — наконечникам копий, гетским лепным сосудам с ручками-упорами IV - начала III в. до н.э. (Сергеев 1960, 265).

В грунтовом погребении у с. Пыржолтень (Пыржолтены) (Каларашский район) в Центральной Бессарабии был обнаружен меч с антенновидным навершием (рис. 1/3, 10/8), концы которого обломаны. У его основания прослеживаются два выпуклых кружка, на рукояти и клинке – продольные желобки (Лапушнян 1979, 116, рис. 4/6).

Литература:

• Алексеев 1991: А.Ю. Алексеев, Хронология и хронография Причерноморской Скифии V в. до н.э. АСГЭ 31, 1991, 43-56.
  
• Алексеев 1991а: А.Ю. Алексеев, Этюд об акинаках. В: Л.С. Клейн, Археологическая типология (Ленинград 1991), 271-280.
  
• Алексеев 2003: А.Ю. Алексеев, Хронография Европейской Скифии VII-IV веков до н.э. (Санкт-Петербург2003).